多只停牌港股估值遭公募“腰斩式”下调,诺辉健康被部分基金重仓
- 丨
- 丨
- 丨
- 丨
- 丨
- 丨
- 丨
- 丨
- 丨
- 丨
- 丨
- 丨
- 丨
- 丨
图片来源于网络,如有侵权,请联系删除
多只停牌港股估值遭公募“腰斩式”下调,诺辉健康被部分基金重仓
每日经济新闻 2024-09-10 14:42:55
图片来源于网络,如有侵权,请联系删除
每经记者 任飞 每经编辑 彭水萍
自诺辉健康今年3月28日停牌后,机构下调其估值屡创新低,9月10日,海富通基金发布公告称,将自9月9日起对旗下基金所持有诺辉健康进行估值调整,调整为6.06港元/股,较停牌时14.14港元/股下调幅度超50%。
此前还有景顺长城、南方、长城、富国基金等多家公募机构下调诺辉健康估值,而像启明医疗-B等也在停牌后遭遇公募下调估值,幅度较大。这些个股受停牌限制无法交易,但有部分基金已经在今年一季度重仓加持,却在季末遭遇停牌,至今仍停留在重仓股序列中无法调仓。
诺辉健康等多股估值遭公募“腰斩式”下调
自今年1月公布2023年度正面盈利预告之后,诺辉健康正式的2023年年报迟迟未来,这也是公司股价停牌以及一系列外界质疑的开始。时至今日,业绩预告同比增长的企业不仅被港股通剔除出列,更引来越来越多公募机构的担忧。
倘从公司正式停牌算起,3月28日至今已过去五个月,在这期间,内地公募基金公司陆续开始对该公司估值进行下调,这与相关机构旗下有基金配置其中不无关系。而随着时间的推移,有关公募下调估值的力度越来越大。
9月10日,海富通基金发布公司公告称,将依规对诺辉健康进行估值调整,自9月9日开始进行,调整后的估值价格为6.06港元/股,对比公司停牌前的14.14港元/股,此次下调幅度超过50%,遭遇“腰斩式”下调。
此前,已有多家公募基金公司下调诺辉健康的估值,从最近半年来看,各家基金公司发布的下调报价更是“一家低过一家”,包括景顺长城、南方、长城、富国基金等多家公募机构均下调,而海富通此次下调的价格几乎刷新了阶段性估值下调的新低。
9月10日,记者从业内了解获悉,有关对诺辉健康的估值下调次数并不设限,有受访者告诉记者,将根据诺辉健康未来的情况决定,不排除继续下调其估值的可能。而近期另一只被公募下调估值的启明医疗-B就是类似的案例之一。
9月6日,中庚基金再发公告,对旗下基金所持有停牌股启明医疗-B下调估值,直接按照2.9港元/股进行下调。此前,公司曾在4月19日发布公告时就给出按照4港元/股的估值进行调整,相对于停牌前的5.62港元/股,此次下调比之前给出的估值更低,启明医疗-B的停牌则与公司涉及的违规和资金问题有关。
部分基金重仓股被“锁死”
基金公司下调旗下基金持有股票的估值,一般是为了确保基金净值能够更加准确地体现资产包价值,保护投资者利益。但业内也有观点认为,长期停牌的问题股甚至有可能退市,纳入基金组合的风险较大。
更为尴尬的是,受限停牌股不能交易,期间还要主动调降估值,实际已构成了资产的变相减值,而从基金公司纷纷下调该股估值不难看出,机构仍有持仓,有的甚至重仓其中,至今无法对其做任何买卖处理。
最典型的就是诺辉健康,Wind统计显示,今年二季度,华夏兴阳一年持有在季末持有诺辉健康325.9万股,季度持仓保持不变,为基金第三大重仓股;富国医药成长30同样在今年二季度末显示重仓持有诺辉健康120.07万股,为基金第六大重仓股。
这些基金都是主动权益类产品,且相较前一季度的持仓未发生变化,有的在今年一季度还对其进行了加仓,富国医药成长30今年一季报显示,重仓股诺辉健康相对去年底持仓增加超过50%,而公司股票是在今年3月28日停牌,恰好处于季末阶段。
事实上,并非所有的停牌个股都需要估值下调,只有在判断其风险敞口扩大才容易下调,特别是对于已经有所持仓甚至重仓的基金来说,即便需要下调,管理人也十分慎重。
9月10日,有公募人士在同《每日经济新闻》记者交流时表示,直接全部减值到底一方面要承担价值缩水的冲击,另一方面长期停牌的股票并不能确定价值归零,所以直接全部减值也不符合实际。但他坦言,当个股恢复交易后,机构大概率会选择快速控制风险敞口的规模,但也要看当时市场流动性是否支持机构如此操作。
封面图片来源:视觉中国-VCG211284200120
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。
未经《每日经济新闻》报社授权,严禁转载或镜像,违者必究。
读者热线:4008890008
特别提醒:如果我们使用了您的图片,请作者与索取稿酬。如您不希望作品出现在本站,可联系我们要求撤下您的作品。
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
欢迎关注每日经济新闻APP
推荐阅读:
【美股盘前】Arm涨超6%;美汽车工人罢工启动,福特、通用跌近2%;谷歌将发布Gemini对标GPT-4;道达尔或向阿达尼旗下公司项目投资7亿美元
版权声明
本文仅代表作者观点,不代表xx立场。
本文系作者授权xx发表,未经许可,不得转载。